注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

世界金元货币基金组织联席汇率委员会

汉和世界投资者财富基金股份有限公司全球合作

 
 
 

日志

 
 

【另一面】银联:坐地收钱的垄断帝国  

2017-02-06 22:18:43|  分类: 中国征信杂志社文 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

银联:坐地收钱的垄断帝国
中国银联 以逐利为目标,利用行政手段限制竞争,维持一家独大。

导语:近日,央行下发文件紧急叫停虚拟信用卡产品以及线下二维码支付等面对面支付,引发质疑其背后原因在于虚拟支付损害了银联的传统利益。而实际上,银联作为中国唯一银行卡组织,也是人民币支付卡唯一交易清算供应商,自成立之日起一直享有垄断利润分成,甚至还利用行政手段排斥竞争者。
作为唯一交易清算供应商,刷卡手续费分成让银联坐地收钱,5年间净利润增长18倍
成立于2002年的银联,长期以来一直是中国境内发行的人民币支付卡唯一交易清算供应商,而这一垄断地位的保障让银联可以坐地收钱。根据2004年施行的《中国银联入网机构银行卡跨行交易收益分配办法》,对于ATM跨行取款,银联向发卡行收取每笔0.6元的网络服务费,对于POS跨行交易,银联则依据商户类别按交易金额的0.1%或0.2%收取。根据银联公开数据,从2002年至2012年,中国银行卡跨行交易额增长了120倍,而尽管银联并没有对外披露财务数据,但据《经济观察报》、《第一财经日报》等媒体相关报道,2012年,银联实现营业收入 108.5亿元,净利18.36亿元,相比2007 年度0.98亿元的净利润,5年间净利增长了18倍以上。
银联本是行业协会,却还介入线下收单市场,利用垄断地位抢占市场,与银行争利
银联作为一个银行卡组织,却与VISA、MasterCard这些国际卡组织不参与收单和支付业务不同,本是行业协会的银联还要以盈利为目标,介入线下收单市场,与银行直接竞争刷卡手续费中20%的收单利润。银联商务作为中国银联的全资子公司,主要负责POS机布放和收单业务。在收单市场上,存在银联的直联POS和银行自营的间联POS,但前者却可以凭借银联的垄断地位抢占市场。2008年,银联单方面强制深圳各家商业银行将间联POS改造为直联POS行为,还要求向银联缴纳POS月租费,这意味着深圳地区的POS机收单变成银联一家独大。而经过对直联POS的推广,在第三方支付兴起以前,银联商务的直联POS终端数量一度占到了全国60%的份额。
为维护垄断利益,强制"收编"第三方支付机构,要求其必须接入银联清算系统
2013年8月,支付宝发布一则消息:"由于某些众所周知的原因,支付宝将停止所有线下POS业务。"这被认为是针对银联宣布要"封杀"线上支付公司的抗议。游离于银联之外的支付宝等第三方支付业务兴起之后,其线上支付并不走银联通道,线下收单业务也多与银行直联,银联既有的盈利模式受到了冲击。2013年7月,银联发布了一项《议案》,准备收编线上、线下第三方支付机构,要求所有成员银行在2013年底之前全面完成非金融机构线下银联卡交易业务迁移,统一上送银联转接,到2014年上半年,实现非金融机构银联卡交易全面接入银联,并且认为"收单机构未通过中国银联开展银联卡跨行交易和资金清算业务的,应向中国银联支付违规跨行转接银联卡的违约罚金"。
银联自定收益分配机制,甚至强行收取如跨行查询手续费、品牌服务费等额外费用
除《跨行交易收益分配办法》本身的分配机制并非市场竞争结果,而是由银联制定外,银联还以行业标准制定者的身份,强行下发其他额外的收费通知。例如2004年批复的《收益分配办法》中表示暂不收取跨行查询手续费用,但2005年10月,中国银联对各会员银行下发《关于收取品牌服务费、对跨境跨行查询交易收费以及调整跨境取现交易手续费标准的函》,拟定于2006年1月1日起,收取消费者ATM机跨行查询手续费。尽管在舆论压力之下,银联随即澄清暂不收取,但2006年5月起,四大行纷纷宣布执行该规定,收取境内跨行查询手续费0.30元/笔,这项备受争议的收费持续一年之后才被叫停。不过,银联独具特色的"品牌服务费"却仍在收取,理由是银联卡为银联辛苦培育出的"品牌",理应向发行方收取费用。
银联用行政权力限制市场准入,排斥海外银行卡组织,要求取消带有VISA等标示的双币卡
作为中国市场上唯一的银行卡组织,银联完全操控了人民币交易支付清算系统,使得其他国际银行卡机构无法在境内发行独立的人民币卡。虽然VISA和MasterCard通过与银联合作,发行了中国特色的"双币卡",但2006年,为扼制双币卡迅猛的发展势头,银联向中国人民银行、银监会提出申请,要求将银联BIN号标准上升为国家标准,并取消双币卡。同时,中国银联因为民生银行、招商银行等中小银行发行的奥运双币卡参与到了VISA和MasterCard的网络交易结算系统,从而拒绝其进入银联网络进行结算,最终导致数量高达1亿的挂上了VISA和MasterCard的BIN号双币卡丧失在国内的跨行支付功能而不得不退出市场。
2012年,世贸组织裁定中国银联垄断银行卡结算构成歧视,违背WTO原则
2010年9月,美国提起了世贸组织(WTO)争端机制下的磋商请求,称中国人民银行自2001年以来发布了多项限制措施,使人民币支付卡交易由中国银联垄断,其他公司无法进入,违反了中国开放金融服务业市场的承诺。2012年7月,世贸组织争端解决小组委员会发布一份裁决,表示中国指定国有的中国银联为特定交易结算这种垄断做法对外资银行卡供应商已经构成歧视。WTO专家组认为,中国要求所有国内发行的支付卡使用中国银联网络并附带其标志,以及强迫所有中国境内的服务终端使用中国银联网络,这种做法与《服务贸易总协定》不一致,中国营造了有利于银联的竞争条件,没有给予其他电子支付供应商以国民待遇,违反了当初的承诺。



银联,POS机与支付宝之间的秘密
2014-03-17214人参与讨论
近日,央行下发文件紧急叫停虚拟信用卡产品以及线下二维码支付等面对面支付,银联专家称将线下交易转为线上交易,是将低风险交易转为高风险交易,此举是为防范风险,但依然引发质疑其背后原因在于虚拟支付损害了银联的传统利益。
作者:玉米
成立于2002年的银联,长期以来一直是中国境内发行的人民币支付卡唯一交易清算供应商,而这一垄断地位的保障让银联可以坐地收钱。根据2004年施行的《中国银联入网机构银行卡跨行交易收益分配办法》,对于ATM跨行取款,银联向发卡行收取每笔0.6元的网络服务费,对于POS跨行交易,银联则依据商户类别按交易金额的0.1%或0.2%收取。根据银联公开数据,从2002年至2012年,中国银行卡跨行交易额增长了120倍,而尽管银联并没有对外披露财务数据,但据《经济观察报》、《第一财经(微博)日报》等媒体相关报道,2012年,银联实现营业收入 108.5亿元,净利18.36亿元,相比2007 年度0.98亿元的净利润,5年间净利增长了18倍以上。
银联作为一个银行卡组织,却与VISA、MasterCard这些国际卡组织不参与收单和支付业务不同,本是行业协会的银联还要以盈利为目标,介入线下收单市场,与银行直接竞争刷卡手续费中20%的收单利润。银联商务作为中国银联的全资子公司,主要负责POS机布放和收单业务。在收单市场上,存在银联的直联POS和银行自营的间联POS,但前者却可以凭借银联的垄断地位抢占市场。2008年,银联单方面强制深圳各家商业银行将间联POS改造为直联POS行为,还要求向银联缴纳POS月租费,这意味着深圳地区的POS机收单变成银联一家独大。而经过对直联POS的推广,在第三方支付兴起以前,银联商务的直联POS终端数量一度占到了全国60%的份额。
2013年8月,支付宝发布一则消息:“由于某些众所周知的原因,支付宝将停止所有线下POS业务。”这被认为是针对银联宣布要“封杀”线上支付公司的抗议。游离于银联之外的支付宝等第三方支付业务兴起之后,其线上支付并不走银联通道,线下收单业务也多与银行直联,银联既有的盈利模式受到了冲击。2013年7月,银联发布了一项《议案》,准备收编线上、线下第三方支付机构,要求所有成员银行在2013年底之前全面完成非金融机构线下银联卡交易业务迁移,统一上送银联转接,到2014年上半年,实现非金融机构银联卡交易全面接入银联,并且认为“收单机构未通过中国银联开展银联卡跨行交易和资金清算业务的,应向中国银联支付违规跨行转接银联卡的违约罚金”。
除《跨行交易收益分配办法》本身的分配机制并非市场竞争结果,而是由银联制定外,银联还以行业标准制定者的身份,强行下发其他额外的收费通知。例如2004年批复的《收益分配办法》中表示暂不收取跨行查询手续费用,但2005年10月,中国银联对各会员银行下发《关于收取品牌服务费、对跨境跨行查询交易收费以及调整跨境取现交易手续费标准的函》,拟定于2006年1月1日起,收取消费者ATM机跨行查询手续费。尽管在舆论压力之下,银联随即澄清暂不收取,但2006年5月起,四大行纷纷宣布执行该规定,收取境内跨行查询手续费0.30元/笔,这项备受争议的收费持续一年之后才被叫停。不过,银联独具特色的“品牌服务费”却仍在收取,理由是银联卡为银联辛苦培育出的“品牌”,理应向发行方收取费用。
作为中国市场上唯一的银行卡组织,银联完全操控了人民币交易支付清算系统,使得其他国际银行卡机构无法在境内发行独立的人民币卡。虽然VISA和MasterCard通过与银联合作,发行了中国特色的“双币卡”,但2006年,为扼制双币卡迅猛的发展势头,银联向中国人民银行、银监会提出申请,要求将银联BIN号标准上升为国家标准,并取消双币卡。同时,中国银联因为民生银行、招商银行等中小银行发行的奥运双币卡参与到了VISA和MasterCard的网络交易结算系统,从而拒绝其进入银联网络进行结算,最终导致数量高达1亿的挂上了VISA和MasterCard的BIN号双币卡丧失在国内的跨行支付功能而不得不退出市场。
2010年9月,美国提起了世贸组织(WTO)争端机制下的磋商请求,称中国人民银行自2001年以来发布了多项限制措施,使人民币支付卡交易由中国银联垄断,其他公司无法进入,违反了中国开放金融服务业市场的承诺。2012年7月,世贸组织争端解决小组委员会发布一份裁决,表示中国指定国有的中国银联为特定交易结算这种垄断做法对外资银行卡供应商已经构成歧视。WTO专家组认为,中国要求所有国内发行的支付卡使用中国银联网络并附带其标志,以及强迫所有中国境内的服务终端使用中国银联网络,这种做法与《服务贸易总协定》不一致,中国营造了有利于银联的竞争条件,没有给予其他电子支付供应商以国民待遇,违反了当初的承诺。

中国银联“垄断”悬疑:WTO裁定短期影响不大
2012-07-18 01:33:05 来源: 第一财经日报(上海) 
 
在WTO打了两年的美诉中国电子支付世贸争端案终于有了初步结果。世界贸易组织(WTO)在北京时间16日晚间向成员散发了专家组报告。

“预计WTO的裁定短期内对银联不会产生很大影响。”一位业内资深人士对《第一财经日报》记者说。

而本报记者从接近监管部门人士处获悉,相关部门对于银联市场化转型基本达成共识,长期来看需要银联靠自身实力与其他卡组织竞争,但这需要一个慢慢引导和循序渐进的过程;同时,相比对外开放,监管部门实际上更担心国内金融秩序的混乱。

VISA VS银联

专家组驳回了美方关于银联市场地位的指控,认定涉案措施没有禁止外国服务提供商进入中国市场;驳回了美方关于外国服务提供商可以通过跨境方式提供电子支付服务的主张;认定外国服务提供商在中国设立商业存在须满足中方服务贸易减让表的有关设立要求。但与此同时,专家组认定涉案的电子支付服务属于中方加入世贸组织时承诺开放的“所有支付和汇划服务”。

WTO专家组报告虽然驳回了美方关于银联是处理所有国内人民币支付卡跨境交易的垄断供应方,但认定在“一些特定类型人民币计价的支付卡交易清算上,银联具有垄断地位”。后者具体来说,对于在中国内地发行、在香港、澳门使用的人民币卡,以及在香港、澳门发行、在中国内地使用的人民币卡,银联处于一定的垄断地位。

至于要求发卡行必须发行银联卡,要求所有终端设备必须受理银联卡,以及要求收单行必须受理银联卡,WTO专家组认为,这与《服务贸易总协定》不一致,中国营造了有利于银联的竞争条件,没有给予其他电子支付供应商以国民待遇,违反了中国的承诺。

银联与VISA的争端由来已久,近年来银联海外业务的迅猛发展让VISA颇有“微词”。早在2010年6月,VISA曾向全球会员银行发函强调,从当年8月1日起,凡在中国境外(包括港澳台)受理境内发行的4字头“银联、Visa”双币种信用卡时,不得走银联清算通道。

之后事件激化。同年9月,美国贸易代表办公室(USTR)向WTO投诉中国央行自2001年以来发布了多项限制措施,使人民币支付卡交易由中国银联垄断,对外国供应商造成歧视,违反了WTO《服务贸易总协定》第16条和17条的规定,遂向中方提出磋商请求。

2011年3月,双方磋商失败后,USTR正式将中美对于中国电子支付争议提请WTO启动争端解决机制。

中国商务部新闻发言人沈丹阳17日表示,专家组认定涉案的电子支付服务属于中方加入世贸组织时承诺开放的“所有支付和汇划服务”,中方对此持保留意见。下一步,中方将认真评估专家组报告,并按照世贸组织争端解决程序来妥善做好本案的后续工作。

而中美两国均有60天时间来决定是否对WTO这一裁定提出上诉。

产业格局存变?

这一WTO裁定会否对国内电子支付行业带来开放压力?对产业格局又将影响几何?

“预计WTO的裁定短期内对银联不会产生很大影响。”本文开头提到的一位业内资深人士对本报记者说,“关键是看未来WTO会否根据这一报告提供具体调整方案,要求中国市场采取一定措施来解决问题。”

但在业内人士看来,即便对国际卡组织开放,也不意味着VISA等国际卡组织一定能在中国市场“风生水起”。“他们至少面临两个问题:一是财务和盈利压力,国内银行卡费率价格体系相比国际市场仍较低,加上卡组织若要自己投钱建立清算网络,成本会更高;二是如果与国内第三方支付公司合作,央行方面对支付行业的规范力度较大,在现有获得支付牌照的机构中,尚无外资背景先例。”这位业内资深人士继续说。

本报记者从接近监管部门人士处获悉,相关部门对于银联市场化转型基本达成共识,长期来看需要银联靠自身实力与其他卡组织竞争,但这需要一个慢慢引导和循序渐进的过程;同时,相比对外开放,监管部门实际上更担心国内金融秩序的混乱。

值得注意的是,央行在6月27日发布《银行卡收单业务管理办法(征求意见稿)》(下称《管理办法》)第29条规定:“收单机构为特约商户提供人民币银行卡收单服务,涉及到跨法人交易转接和资金清算的,应通过中国人民银行批准的合法银行卡清算组织进行。收单机构和外包服务机构不得从事或变相从事银行卡跨法人交易转接服务。”

“实际上,这已经隐晦地强化了银联的垄断地位。”该业内资深人士如是说,“未来,支付行业的变革力量会在第三方支付公司,如果国际卡组织与境内支付公司进行深度合作,比如股权投资、成立合资公司等,那么对银联的冲击会很大。”


但第三方支付公司也有困惑。一家知名第三方支付公司相关负责人就对本报记者坦言:“如果要对外开放,国内应该率先放开,鼓励支付公司通过新技术和新方案开辟新市场;而现在,国内政策限制仍然太多,支付公司在创新方面束手束脚。”

该人士以《管理办法》为例表示:“办法规定收单机构不得将本办法规定的银行卡交易信息变造为互联网交易信息,这对支付创新实际上已经有较大限制作用。”

而中国银联方面昨日则对本报记者回应称:“银联将一如既往联合银行卡产业各方大力推进银行卡普及和应用,并努力提高自身服务能力和服务水平;同时加强国际合作,不断满足日益国际化的市场需求。”

(本文来源:第一财经日报 作者:曹金玲) 王凤枝

央行力推银联标准升格 双币卡命系一线或遭取消

  2006年07月16日08:20
 央行力推银联标准升格 双币卡命系一线或遭取消
  关于“双币卡”的争论已经进入微妙时刻,虽然央行力推银联标准,但银监会方面也表示,如果银联标准上升为行业标准或者国家标准,可以在市场准入方面给予一些限制。

  7月5日,央行召集各家商业银行银行卡部负责人会议,就将银联标准(银行卡BIN号为622打头)上升为国家标准进行意见征询;随后,11日,银监会召开会议,商讨在银联标准上升为国家标准之后,双币卡的命运,以及对跨行查询的意见。

  “目前很多商业银行都反对,但是如果央行要强推银联标准,双币卡可能取消。”一位与会商业银行人士表示。

  从现在的情形来看,最终出台的行业标准,可以既包含银联标准,也包含目前双币卡所采纳的标准。

  央行、银监会分歧

  央行召集各家商业银行银行卡部负责人,是希望商业银行能够支持将银联标准上升为国家标准,以建立和维护中国自己的银行卡产业以及品牌。

  而在银监会召开的会议上,则主要商讨在银联标准上升为国家标准之后,双币卡将如何处理,以及对跨行查询,征询各家商业银行的意见。本报获悉,目前,银监会的会议尚没有产生实质性的结果,各家商业银行正在积极准备材料向银监会汇报。

  银联标准即是BIN号为“622”开头的银行卡,目前市场上大部分双币卡都是以VISA和MASTER以“4”、“5”为开头的。如果银联标准上升为国家标准,那么这些以“4”、“5”开头的双币卡将临困境。

  在跨行查询问题上,央行目前曾下文表示同意跨行查询收费,而会上,在多方利益的压力下,表示愿意维护商业银行和消费者的利益。目前,光大、中信、民生三家银行虽然都不收费,但是系统内已经预设了一定的功能,能够为前几次查询提供免费服务,但是对过多的查询收取高额费用。而农行、交行则声称改变系统十分困难。

  有意思的是,在关于银联标准上升为国家标准、双币卡的结局以及跨行查询这些问题上,央行和银监会的态度似乎并不一致。

  “银联和央行关系密切,跟央行各个部门都有比较深入的往来,央行力挺银联标准。”有银行业资深人士认为,“而银监会则更多的是站在监管的角度,希望能够维护一种平等的监管环境,维护商业银行的利益。”

  目前,银联董事长由现任央行副行长刘廷焕兼任,与银联总裁万建华之间渊源甚深。

  实际上,在这场纷争中,央行是站在清算组织的立场、银监会则是站在保护消费者合法权益的立场,而商业银行的利益似乎没有人维护。

  在本周会议之前,央行已经就双币卡的问题发文和银监会协商。“一是限制商业银行发行双币信用卡,特别是以奥运题材发行的,只贴有VISA标识的银行卡;二是禁止商业银行发行双币借记卡,以避免国际信用卡组织介入人民币卡的转接和清算业务。”

  双币卡命运

  双币卡因为银联标准将要上升为国家标准而命悬一线。

  银联方面希望只发人民币单币卡,通过规模的扩大,来获得与国际银行卡组织谈判时的有利地位。“银联在境外的扩张十分困难,各种银行卡组织都在抢商户。而中国的银行卡如果大多数是双币卡,那么商户就会自然倾向于使用VISA或MASTER的系统网络,银联地位很被动。”银联内部人士表示。

  而且,“银联标准上升为国家标准,这是建立我们国家民族银行卡产业的必然。在境外,VISA和MASTER从没有给过我们平等的待遇。”上述银联内部人士对本报表示。

  但银监会方面则不希望通过取消双币卡的方式来为银联在境外获得市场份额,“境外使用银联的清算系统,对持卡人来说,手续费比较低,持卡人会自动选用银联系统,这样银联就能自然的获得市场份额。”银监会内部人士称。

  “但是实际操作中,商户根本就不会提醒持卡人可选择的清算系统,很多持卡人的手续费都是莫名其妙就交了;而且因为现在银联在国外的网络少,VISA或MASTER每张卡上的营销费用可以达到100元,商户都愿意接入他们的网络,他们竞争优势很明显。”银联方面辩称。

  由于央行方面的力挺,局势似乎还是有利于银联,双币卡将可能面临全面受限。

  在银监会会议上,招商银行估算认为,如果双币卡叫停,那么即使停止所有业务,5000万张信用卡的更换也需要一年时间。而由于考虑到双币卡的命运,招行发行的奥运卡中,部分有奥运标志,没有银联标志的,则关闭了人民币账户;部分有银联标志没有奥运标志的,则关闭了外币账户。但是,“消费者并不买账,都说带两张卡太麻烦,现在奥运卡基本是停留在纪念卡的阶段。”

  而中、农、工、建由于自己庞大的网络系统,则在这场纷争中占据优势。工行、中行发行的没有银联标志的信用卡已经强行进入银联系统,由银联做结算。

  目前,银监会和央行已经进行了沟通,希望未来推出的银行卡标准既包括银联标准,也会充分考虑商业银行的利益,包括现在的VISA和MASTER标准。

  评论这张
 
阅读(32)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017